Меню
Реклама
ВремяВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67326/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2012 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року
у справі № 2а-17764/11/2670
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2012 року у справі № 2а-17764/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, позов задоволено частково.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 2а-17764/11/2670.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 2а-17764/11/2670 відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Ни для кого не будет секретом, что в Украине действует положение, которое регулирует взаимоотношение супругов в материальной составляющей брака.
Другим способом раздела имущества является присуждение неделимых частей имущества одному из супругов.
Если на момент раздела имущества кредит не погашен, то естественно будет поднят вопрос, о том, кому же платить.
Новое в блогах
