Меню
Реклама
Время
Не секрет, что судебная система Украины несовершенна и нуждается в реформации, которая способствовала бы эффективности решения споров между участниками гражданского оборота в условиях современных рыночных отношений, повышению компетентности и законности судебных решений.
Отсутствие стабильного развития государственной и судебной систем, а также внутренних резервов для их самоорганизации и совершенствования привели к тому, что сегодня мы не можем похвастаться оптимальным способом разрешения споров.
Всего способы разрешения споров можно разделить на две группы: традиционные (разрешение споров в государственных судах) и нетрадиционные (так называемые альтернативные способы разрешения конфликтов без участия государственных судов). Однако и те и другие, к сожалению, имеют немало недостатков.
Мирные способы.
Сегодня существуют большие сомнения относительно возможности оперативного и объективного разрешения спора в судебном порядке, ведь законодатель даже не пытается кардинально усовершенствовать процессуальное законодательство, приведя его в соответствие с современной динамики развития предпринимательских отношений. Да и уровень доверия к судебной системе у общества очень низок. Так, при судебном рассмотрении спора неизбежны состязательность и противостояние сторон, что обостряет отношения между ними. А при применении альтернативных способов разрешения споров приоритетами становятся выяснения и удовлетворения интересов конфликтующих сторон путем консенсуса. Именно поэтому возникли альтернативные способы разрешения споров, или, как их еще называют, мирные способы. Они предусматривают использование тех методов разрешения конфликта, наиболее подходящие в той или иной ситуации, учитывают интересы и требования сторон, помогают сторонам преодолеть конфликт, сохранить возможность сотрудничества в дальнейшем, время, деньги (которых нуждаются судебные издержки и юридическая помощь), а также уважение деловых отношений.
Сегодня выделяют три основных альтернативные способы разрешения споров в отношении официального правосудия, как:
- переговоры;
- медиация (посредничество);
- третейский суд.
Переговоры.
Наиболее распространенным способом решения конфликтов в Украину являются переговоры - попытка решить спор без помощи посторонних лиц. Переговоры проводят, когда конфронтация не дает результатов. Кроме того, они образуют основу для применения других альтернативных способов. Целью переговоров является принятие совместных решений, которые стороны считают самыми лучшими, причем каждый участник переговорного процесса сам решает, соглашаться ему на том или ином предложении. Итак, стороны, ведущие переговоры, непосредственно контролируют как процедуру, так и суть переговорного процесса.
Традиционно выделяют три стадии его реализации. Первая стадия начинается с момента инициации переговоров и предусматривает подготовку к их проведению: сбор юридического анамнеза, анализ проблем и определение возможных вариантов их решения. На этой стадии разрабатывают общий подход к переговорам, прогнозируют их результат и оценивают предложенные оппонентом варианты разрешения спора.
Вторая стадия - непосредственный ввод переговоров, результаты которых зависят в первой стадии. Так, оппонентам необходимо найти общий язык и представить свои предложения относительно оптимального для них решения конфликта, после чего происходит обсуждение, в ходе которого обосновывают и определяют границы возможной договоренности. Финальным этапом этой стадии является согласование предложений.
Третья стадия представляет собой анализ результатов переговоров и выполнения достигнутых договоренностей.
Переговорам неслучайно уделяют особое внимание, ведь они в основном основываются на уважении оппонентов друг к другу, что позволяет достигать согласия, когда интересы, мнения и взгляды сторон не совпадают. К тому же результативные переговоры могут предотвратить возникновение конфликтов в дальнейшем.
Медиация
Вторым альтернативным способом разрешения споров является медиация - техника ведения переговоров с помощью третьей, нейтральной стороны (медиатора). Медиатор не является судьей или арбитром. Он не судит и не выносит никаких решений. Он занимает нейтральную позицию, однако именно от него зависят взаимопонимания и нахождения выгодного варианта разрешения спора, который удовлетворит обе стороны. Важно также, что стороны выбирают медиатора совместно и добровольно.
Ценность этого способа обусловлена решением противоречий путем сосредоточения на интересах сторон и достижении взаимного согласия, а не на правовых позициях или договорных правах. Сущность медиации заключается в том, что стороны ведут диалог, а не находятся в состоянии конфронтации, как при судебном решении спора. Итак, медиация изначально не предполагает доминирование одной стороны над другой и обеспечивает выигрыш обеим сторонам.
Как и переговоры, медиация состоит из нескольких взаимосвязанных стадий, как:
выбор медиатора или организации, предоставляющей соответствующие услуги;
подписание соглашения о медиации, в которой указаны этапы процедуры, основные правила и принципы медиации, а также гонорар посредника;
проведения медиации, которая предполагает формулирование общей проблемы исходя из реальных интересов сторон конфликта, а не из их требований и взаимных претензий, совместный поиск вариантов ее решения и подписания медиационной соглашения, которое будет выполняться сторонами в добровольном порядке.
Крупнейшими преимуществами медиации является обход государственных механизмов, что позволяет избежать санкций, нежелательных для обеих сторон, экономия времени, необходимого для разрешения спора, относительно гибкая, не слишком формализована, а также конфиденциальная процедура рассмотрения.
Медиацию как способ альтернативного решения споров широко применяют наши коллеги за рубежом, однако на ее популярность в Украине нечего и надеяться. Причины этого - нехватка профессиональных медиаторов, которые могли бы предоставлять клиентам качественные услуги, и отсутствие в отечественном процессуальном законодательстве норм, которые способствовали бы развитию такого альтернативного посредничества. Впрочем, медиация постепенно набирает обороты, начинают появляться организации, которые развивают это направление. Например, благотворительная организация «Украинский центр согласия», которую поддерживают Верховный Суд, Академия судей и Министерства юстиции Украины, ставит целью внедрения восстановительного правосудия в правовую систему. Медиация - перспективный и оптимальный инструмент разрешением споров, ведь характеризуется минимальными потерями для оппонентов.
Третейское судопроизводство.
Еще одним альтернативным способом разрешения споров является институт третейского судопроизводства. Он больше урегулирован в Украине. Законодатель предусмотрел две формы третейского судопроизводства: на постоянно действующей основе (постоянно действующие третейские суды) и для решения конкретного спора (суды ad hoc).
Так, третейский суд выступает как независимый арбитр, анализирует спорные вопросы и предлагает собственный выход путем вынесения решения. В своей деятельности третейский суд руководствуется Конституцией Украины, Законом «О третейских судах», другими законами, нормативными правовыми актами, международными договорами Украины и регламентом (для постоянно действующих третейских судов). Однако очевидная разница между третейскими судами и судами общей юрисдикции. Так, третейские суды рассматривают дела на основании письменного третейского соглашения между сторонами, решения (постановления) таких судов не постановляются именем Украины и не являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, кроме сторон третейского разбирательства. К тому же часто одна из сторон не обращает внимание на третейское предостережение или не понимает его значение при заключении договора, а следовательно, подписав соглашение, иногда становится заложником этого способа решения спора.
Основными преимуществами третейского суда является то, что деятельность суда имеет договорную основу, рассмотрение дела происходит быстро, решение третейского суда является окончательным, а его исполнение происходит через государственные исполнительные службы. Однако у третейского судопроизводства есть и недостатки, как: низкая компетенция лиц, причастных к деятельности третейских судов, ограничена законодательством подведомственность дел и разрешения спора по принципу судебного процесса (то есть всегда есть сторона, которая будет недовольна решением третейского суда).
Настоящая польза от альтернативных способов разрешения споров будет, если законодатель дополнит действующие или разработает отдельные законы, регламентирующие применение таких способов разрешения споров. С точки зрения теории альтернативные способы разрешения споров является самым приемлемым для сторон, но отсутствие надлежащей правовой поддержки и законодательного урегулирования делают такие способы скорее еще одним предметом обсуждения, чем механизмом, который можно применять на практике. Законодатель должен быть заинтересован в популяризации и нормативном закреплении правил использования альтернативных способов, ведь они способны частично разгрузить судебные инстанции, что позволит государству сосредоточиться на реформировании судебной власти.
Ни для кого не будет секретом, что в Украине действует положение, которое регулирует взаимоотношение супругов в материальной составляющей брака.
Другим способом раздела имущества является присуждение неделимых частей имущества одному из супругов.
Если на момент раздела имущества кредит не погашен, то естественно будет поднят вопрос, о том, кому же платить.
Новое в блогах
