Суддям ВСС України Конституція України не потрібна

[CipinDenis]

Суддям Вищого спеціалізованого суду Конституція України не потрібна

Ми всі давно чекали цього зізнання від суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, але такої відвертої зневаги до Конституції України не очікували. Але промовити це, сидячи на місці, де відправляється правосуддя, вголос та з посмішкою – це вже ганьба.

Щоб зрозуміти цей момент істини – трохи передісторії. У 2008 році двадцятидворічна дівчина Анна Савенкова, яка жила самостійно, працюючи продавцем в спортивному магазині, познайомилася з Валерієм Джамбієвим. Валера був дуже добрий до Анни, витрачав на неї гроші, дарував щедрі подарунки, запропонував руку і серце. Звідки Валера брав гроші, Анні було невідомо, та хіба дівчина в її віці замислювалася про такі речі?! Згодом Валера оселився в квартирі Анни і переніс до неї власні речі. Але жити разом не судилося. В сумці, яку приніс Джамбієв, виявилися речі схожі на наркотики. В середу, 29 квітня 2009 року, Анна зателефонувала Валері та почала вимагати пояснень. Той спокійно погодився пояснити все що завгодно, але не по телефону, а на вулиці. Аня вийшла на зупинку, де її чекав Валера. Він дав їй пачку сигарет, які вона просила купити і відійшов начебто поговорити, бо хтось йому зателефонував, сів в маршрутку і поїхав. А що ж Аня? На неї накинулися перевдягнені міліціонери, заарештували, побили і повезли до райвідділку. У підсумку – обвинувачення у розповсюдженні наркотиків в особливо великих розмірах. До речі, не зважаючи на вказані обставини, Джамбієва ніколи не називали співучасником цього злочину, він зник і ніхто про нього не згадував, наче й не було. Лише через певний час Валерія Джамбієва посадять за контрабанду наркотиків, а згодом на лаві підсудних опиняться й міліціонери, які попалися на продажу конфіскованих наркотиків… Але всі вони відмовляються давати свідчення в суді з приводу затримання Анни Савенкової і кажуть, що не причетні до передачі наркотиків і затримання.

Здавалося б невинуватість Анни очевидна – навіть суд першої інстанції не втримався і визнав дії міліонерів незаконними, так само як і обшук, і вилучення наркотиків. Але суддя Трусова Дарницького районного суду визнала Аню винною у скоєнні злочині та приговорила її до восьми з половиною років позбавлення волі. У вироку зазначалося, що при відсутності законних, належних і допустимих доказів у справі, суд не має сумнівів, що Анна – справжній наркодилер і дуже небезпечна для суспільства.

Саме так в Україні робиться статистика розкриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків: справжні наркодилери відчувають себе безпечно, бо годують міліцію, а міліціонери разом з наркодилерами підставляють невинних і отримують нагороди за хорошу роботу і великі пенсії. Чи не тому в Україні рівень наркотрафіку і кількість наркоманів зашкалює?!!!

Апеляційний суд дещо змінив у формулюваннях, але в цілому залишив вирок без змін. Так і залишилися за межами вироку питання, для чого міліціонери цілий тиждень незаконно тримали Аню під вартою, катували, фальшували протоколи обшуку, надали адвоката, який умовляв Аню писати явку з повинною і про Валеру не згадувати. Але наше правосуддя зав’язує свої очі лише для того, щоб не бачити очі невинно засуджених…

Вся надія на касаційну інстанцію – Вищий спеціалізований суд України, який замінив Верховний суд на стадії розгляду касаційних скарг. Суддям віддали приміщення, забезпечили авто та санаторним лікуванням. Але вони так захопилися власними потребами, що навіть забули про присягу і сумління. А їм варто б було пригадати, що відповідно до закону: «Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України….». Український суддя складає присягу наступного змісту: «Я… вступаючи на посаду судді, урочисто присягаю об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади». Отже, начебто суддя має дбати, щоб всі бачили, як він підкорюється закону і сумлінно виконує вимоги Конституції.

А от вам справжня ситуація, що відбулася 14.03.2013 року в Вищому спеціалізованому суді України на слуханні справи Анни Савенкової. У призначений час, судді на чолі з головуючим суддею Лагнюком Миколою Михайловичем вийшли і зайняли свої місця. Отже, почався суд, М.М. Лагнюк перевірив повноваження адвоката Миколи Ореховського, який був допущений до справи. Але тут виявилося, що в суді присутній захисник від правозахисної громадської організації Денис Ципін, якого всеукраїнська громадська організація «Об’єднання Богдана Хмельницького» у своєму клопотанні просила допустити в якості захисника Анни Савенкової. Ще у 2000 році судді Конституційного суду України записали в рішенні Конституційного суду України № 13-рп/2000 від 16.11.2000 року (справа про право вільного вибору захисника), що захисником може бути адвокат,а також фахівець в галузі права і представник громадської організації. Час від часу судді різних інстанцій все ж таки підкорювалися Конституції та допускали захисників від правозахисної організації у відповідності до старого КПК. Інколи відмовляли, але завжди соромилися своїх не законних рішень і всіляко виправдовувалися. Але суддям вищого суду нема чого соромитися, вони всього досягли і нічого не бояться, і ніхто їм не указ. Певно, саме тому суддя М.М. Лагнюк відмовив у допуску до участі в справі захисника, який не є адвокатом, а на зауваження адвоката Ореховського про те, що Конституція України дозволяє допускати захисників від правозахисної організації, дослівно відповів: «Залиште собі конституцію, у нас кодекс».

Тепер про головне. Суддя Микола Лагнюк має розібратися, хто винний і не винний у справі Савенкової Анни. Для цього потрібний розум, досвід, професіоналізм і сумління, але добра половина цих цінних якостей у судді, схоже, відсутня. Він забув присягу і не пам’ятає, що його обов’язок «чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді». Якщо суддя дозволяє собі «вчиняти дії, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади» привселюдно, яке він може постановити законне і справедливе рішення?! Звісно, що ця справа законно не вирішиться. На що сподіватися Анні, якщо скрізь «перевертні» в погонах і мантіях?

Постає питання, чи то Анні так не щастить з правосуддям, чи це загальна, звичайна ситуація в країні? На наш погляд відповідь очевидна: суддя, який відчуває себе настільки безкарним, що висловлює зневагу до основного закону України, не може за будь-яких умов сумлінно і гідно представляти судову гілку української влади, не може судити, не може промовляти «ім’ям України». Ще два судді, що були присутні, не зробили головуючому зауваження, а це означає, що вони його підтримували. Отже, якого правосуддя чекати від суддів, які зневажають Конституцію України?

Наступний суд відбудеться 28 березня 2013 року, і він стане останнім для Анни. Звісно, через роки, коли суддя Лагнюк вийде на пенсію, Європейський суд визнає, що судді всіх трьох інстанцій порушили право громадянки Савенкової Анни на справедливий суд. Потім можливо вирок відмінять, Анну виправдають, але все одно молоді роки її життя пройдуть в казематах зовсім непрозорої пенітенціарної системи України, де квітне рабська праця, антисанітарія, повальна корупція і зневага до життя і гідності засуджених. Допоможіть Анні, допоможіть Україні! Ваша присутність в суді, ваші щирі висловлювання на адресу кривдників Конституції, ваша увага до долі ще дуже молодої дівчини можуть поставити суддів на місце, замислитися над своїми прямими обов’язками і почати з повагою ставитися не тільки до Конституції і законів України, а й до людей, долі яких вони вирішують!

Правозахисник Денис Ципін
PS. модераторам прозьба не удолять по возможности перенести нужный раздел.

[VSS]

Держите общественность в курсе, - будем ждать новостей по Вашему делу!

[Леонид Петрович]

Просто поражает такой вот произвол судей, избранников народа. Не осталось честных судей и мотивированных так же ни на одной планке судов, начиная от районных и заканчивая высшими. Все это лишний раз показывает насколько Украина не правовое государство.

[Алина Порташникова]

Ну не скажите, что не осталось честных и профессиональных судей. Да в нашем государстве сложно со справедливостью, но надеюсь, что когда - нибудь все изменится.

[taxukraineorg]

«Новый законопроект о банкротстве — бороться с долгами украинцам станет легче?!»
В Верховной Раде Украины 26 февраля текущего года был зарегистрирован новый законопроект Кодекса Украины по процедурам банкротства № 8060, главными целями которого являются улучшение инвестиционного климата в Украине, обеспечение легкости ведения бизнеса и уменьшение злоупотреблений в ходе процедур банкротства.

Почему было принято решение о внесении такого Кодекса?
В связи с исследованием Всемирного банка «Ведение бизнеса-2018» («Doing Business 2018») Украина по показателю «Урегулирование неплатежеспособности» остается на крайне низком 149 месте, что делает отечественный рынок не конкурентоспособным в глобальной борьбе за финансовые ресурсы, а права кредиторов остаются не защищенными.

Что нам Кодекс грядущий нам готовит?
Для удобства применения Кодекс Украины по процедурам банкротства изложен в двух книгах:
Книга 1. Корпоративное банкротство;
Книга 2. Восстановление платежеспособности физического лица.
А вот нововведение – возможность банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями является поистине революционным для украинского законодательства, ведь до появления законопроекта, возможность избавиться от долгов была связана только с неудачным ведением предпринимательской деятельности.

Кому и при каких условиях удастся выйти из «долговой ямы»?
Инициировать процедуру банкротства гражданина смогут его кредиторы в случае:
наличия задолженности в размере не менее 100 минимальных заработных плат (372 300 грн.);
для ФЛП — 300 минимальных заработных плат, что подтверждено судебным решением.
Законопроектом также выделены случаи, когда должник может воспользоваться правом обращения в суд с заявлением о банкротстве, в частности, когда существует угроза неплатежеспособности:
не может осуществлять текущие платежи в связи с определенными обстоятельствами;
совокупный доход за последние полгода уменьшился на 50% при условии наличия непогашенных кредитов;
прекратил погашать кредиты в размере 50% ежемесячных платежей на протяжении двух месяцев.

Когда гражданин обязан обращаться в суд?
В случаях, если:
совокупный размер долгов превышает 300 минимальных заработных плат (для ФЛП — 500);
потерян единственный источник дохода, тяжелое заболевание, препятствующее выполнению профессиональной деятельности;
удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими.

Что предполагается в случае не обращения украинцев в суд по вышеуказанным причинам?
Пренебрежение украинцами обязанности по обращению в суд в перечисленных случаях лишит права на освобождение от долгов в будущем, поэтому разъяснительная работа относительно должного поведения для лиц, оказавшихся в затруднительном материальном положении должна быть обеспечена на государственном уровне.

Как будет происходить процесс ликвидации?
Процесс ликвидации долгов будет проходить в хозяйственном суде по месту жительства должника, а управлять процедурами, направленными на преодоление финансовых проблем граждан, будет арбитражный управляющий — профессионал по неплатежеспособности.

Какие возможны варианты банкротства?

1. Реструктуризация долгов
Реструктуризация долгов используется с целью выхода из кризисной ситуации путем:
рассрочки;
прощения долгов;
изменения сроков выплаты платежей.
Реструктуризация должна осуществляться в соответствии с планом, в котором учтены:
доходы должника;
имущественное положение;
определены суммы, которые будут ежемесячно направляться на погашение долгов;
определены суммы, которые останутся должнику.

Какие кредиты не подлежат прощению и реструктуризации?
Долги по кредитам, полученным на:
отдых;
развлечения;
приобретение предметов роскоши.
Если план реструктуризации успешно выполняется, должник избавляется от долгов, а судебное дело закрывается.

2. Мировое соглашение
Мировое соглашение применяется путем урегулирования задолженности на основе взаимных уступок. Такой механизм не является популярным при банкротстве юридических лиц, поскольку банкротство в Украине преимущественно направлено на ликвидацию, чем на оздоровление.

3. Процедура погашения долгов
Данная процедура вводится, когда невозможно погасить долги кредиторов, то есть когда нет других способов кроме реализации имущества должника. В этом случае имущество включается в ликвидационную массу и продается с целью погашения требований кредиторов.

Чем грозит освобождение от долгов?
«Побочным эффектом» от освобождения от долгов через процедуру банкротства является невозможность:
в течение пяти лет брать займы и кредиты;
заключать договоры поручительства;
быть зарегистрированным как ФЛП;
заниматься профессиональной деятельностью, в качестве адвокатов, частных нотариусов, частных исполнителей.
Авторы законопроекта обещают, что в результате принятия законопроекта Украина обязательно поднимется в рейтинге Doing Business на 81 пункт по показателю «Урегулирование неплатежеспособности».

Учебный центр налоговых консультантов напоминает, что 20-го февраля 2018 года стартовал новый курс «Налоговое консультирование», в рамках которого действует модуль «Безопасность бизнеса и взаимодействие с контролирующими органами» (ссылка для регистрации: https://goo.gl/xwJun), который вы сможете посетить отдельно!

Источник tctc.org.ua/novyj-zakonoproekt-o-bankrotstve-borotsya-s-dolgami-ukraintsam-stanet-legche/

[Haileyzb]

Невозможно отрицать, что проблема коррупции и неэффективности в судебной системе Украины действительно существует. Однако важно помнить, что не все судьи подвержены этим негативным явлениям, и есть множество честных и беспристрастных судей, стремящихся справедливо применять закон.

Для того чтобы улучшить ситуацию, необходимо проводить реформы в судебной системе, обеспечивать независимость судей, повышать их квалификацию и обеспечивать контроль за их деятельностью. Также важно активное участие граждан в общественном контроле за судебной властью и борьбе с коррупцией.

Хотя существующие проблемы несомненно указывают на недостатки в правовом государстве Украины, важно помнить, что только совместными усилиями граждан, правоохранительных органов и государственных институтов можно добиться реальных изменений к лучшему.

[PatrickInwaf]

Важно помнить, что справедливость и честность в суде - основные принципы правового государства. Несмотря на сложности, существуют множество честных и профессиональных судей, которые каждый день трудятся для защиты прав и интересов граждан. Надежда на изменения в лучшую сторону не должна покидать нас, ведь только при активном участии общества можно добиться подлинной справедливости и законности в нашем государстве.

[PatrickInwaf]

Важно помнить, что справедливость и честность в суде - основные принципы правового государства. Несмотря на сложности, существуют множество честных и профессиональных судей, которые каждый день трудятся для защиты прав и интересов граждан. Надежда на изменения в лучшую сторону не должна покидать нас, ведь только при активном участии общества можно добиться подлинной справедливости и законности в нашем государстве.

[Michaelrell]

Уважаемые участники форума, важно помнить, что критика в адрес судей и судебной системы должна быть обоснованной и конструктивной. Подобные заявления о "произволе судей" и отсутствии честности в судах могут нанести ущерб доверию общества к правосудию в целом. Важно помнить, что судебная система Украины работает на основе конституции и законов, и каждый гражданин имеет право на адекватное и справедливое судебное разбирательство. Поэтому, при возникновении проблем с судебными решениями, важно обращаться за защитой своих прав по законным путям, а также активно участвовать в общественном контроле за деятельностью судов и судей. Необходимо признать, что реформа судебной системы в Украине еще не завершена, и работа над улучшением судебной практики и повышением прозрачности судебных процессов продолжается.

[iqosoxo]

Справедливость и честность в суде действительно являются основополагающими принципами правового государства. Необходимо признать, что существует множество судей, которые честно и профессионально исполняют свои обязанности, защищая права и интересы граждан. Важно помнить, что надежда на улучшения не должна покидать нас, и только активное участие общества способно обеспечить истинную справедливость и законность в нашем государстве. Вместе мы можем добиться положительных изменений и укрепить веру в правовое государство.