USER_AVATAR
Иван Дулин
 
Сообщения: 81
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 16:22
Архивы
+ Май 2017
+ Март 2017
+ Май 2014
Реклама
Новые темы на форуме
Поиск блогов

Об компенсации за юридические услуги через суд

Постоянная ссылка Иван Дулин 31 мар 2017, 14:05

После судебного разбирательства, то юридическое лицо или тот гражданин, в чью пользу суд выдвинул свое решение, вправе потребовать возмещение судебных затрат с проигравшей стороны. Законом определено, что в число этих расходов включаются: пошлина государству и судебные расходы, которые связанны с рассмотрением дела.

Согласно общему порядку, размер государственной пошлина определяется и уплачивается до подачи заявления в суд. Размер ее, фиксированный, в отличие от размера судебных издержек, который оценить, полностью, не получится, пока не закончится судебное разбирательство. Так как возможность возврата судебных издержек непосредственно связана законом с необходимостью их фактического несения стороной, разрешить указанный вопрос иногда невозможно даже при принятии судом акта, который по существу разрешает дело. Соответствующие нормы о судебных издержках предусмотрены главой 8 ГПК и разделом VI ГПК.

Следует акцентировать внимание на том, что возмещение расходов на правовую помощь в хозяйственном процессе имеют определенные особенности, по сравнению с гражданским процессом. Например, в хозяйственном процессе, возмещение расходов на правовую помощь возможно лишь при условии, что такую ??правовую помощь оказывал адвокат. Такое ограничение предусмотрено статьей 44 ГПК, которая определяет состав судебных расходов в гражданском процессе, и в которой указано, что в состав судебных расходов входят услуги именно адвоката. Такую же позицию высказал и Высший Хозяйственный Суд Украины в Постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Украины № 7 от 21 февраля 2013 года, в которой указано, что в состав судебных расходов входят услуги адвоката. В случае, если в хозяйственном процессе интересы лица представлялись НЕ адвокатом, то суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов на правовую помощь.

В гражданском же процессе допускается возмещение расходов на правовую помощь, если ее оказывал не только адвокат, но и другой специалист в области права. Однако, согласно ст. 56 ГПК лицо, оказывает правовую помощь, вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии приобщенных к делу документов, присутствовать в судебном заседании. Такое лицо допускается определением суда по заявлению лица, участвующего в деле. Соответствующую позицию можно увидеть в п. 11 Постановлении Пленума ВСУ № 2 от 12.06.2009 г. «Лицо, оказывает правовую помощь, не является лицом, участвующим в деле, а принадлежит к другим участникам гражданского процесса, поэтому она не может заменять в процессе лицо, которому оказывает правовую помощь, и быть ее представителем и в ходе рассмотрения дела имеет лишь те права, которые указаны в части второй статьи 56 ГПК».

Наука гражданского процесса имеет межотраслевой характер института судебных расходов, который описан в каждом из процессуальных кодексов, и предполагает одинаковые для всех цели и принципы их регулирования в судебном процессе, а с помощью каких конкретно методов будут взиматься судебные расходы, зависит только от того, какая система судов рассматривает дело.
Если в процессе судебного разбирательства, запрос о возвращении судебных расходов не был подан, сторона вправе подать самостоятельно заявление об дополнительном решении суда, которое вероятней всего суд общей юрисдикции удовлетворит, если для этого будут веские основания.

За последний период система судов разработала вполне последовательный порядок выплат судебных расходов. При этом все вопросы о судебных расходах принимаются судом, который занимается делом, в специальном акте, на основании которого и закрывается рассматриваемое дело по существу.
Если возникает ситуация, по итогам которой суд своим решением не разрешил необходимый вопрос, заявка о выплате судебных расходов может рассматриваться и тогда, когда его подают после того, как суд первой инстанции принял решение, а так же после постановлений апелляционной и кассационной инстанции, все это разрешено процессуальным кодексом.

Но, так же, существует и абсолютно другая практика, согласно которой, как суды общей юрисдикции, так и суды иных инстанций, опираются на тот факт, что решать вопросы о судебных расходах должен тот суд, который решил текущее дело, в рамках этого же дела.
Хотя даже при таком, практически одинаковом подходе к взиманию издержек с судами, суды общей юрисдикции не привязывают долю судебных издержек к полномочиям суда только первой инстанции.

В итоге, по мнению большинства специалистов, судебные издержки должны взиматься согласно единому порядку, как для гражданского, так и иного судебного процесса. С точки зрения права, как науки и гражданского процесса в частности, присутствие многочисленных подходов к разрешению одних и тех же вопросов недопустимо. В итоге, применение тех или иных порядков межотраслевого процессуального института, зависит только от ветвей судебной власти.
1 out of 52 out of 53 out of 54 out of 55 out of 5
Последний раз редактировалось Иван Дулин 31 мар 2017, 14:05, всего редактировалось 1 раз.

0 Comments Просмотрено 854 раз
Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей