Руководители банка не имеют полномочий по подписанию сделок, когда в банке назначено уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
Согласно новому Постановлению Верховного Суда Украины, вынесенному на заседании Судебной палаты в гражданских делах 17 февраля текущего года под №6-1601ЦС15, сделки банковского руководства были признаны ничтожными. Данное решение, по утверждению судей, полностью соответствует Закону Украины «О системе гарантирования вкладов физических л...

[ Продолжено ]

2 марта 2016 года Верховный Суд рассмотрел дело под номером №6-2861цс15, в котором утвердил действия по поводу депозитного договора, в случае если происходит невыполнения обязательств и ответственность банка по начислению процентов за пользование денежными средствами . Суд постановил, что все убытки, которые установлены договором и законом в обязательном порядке необходимо возместить. Обязательство не останавливает обязательственные отношение, а переводит их в охранные отношения.

Обращ...

[ Продолжено ]

По решению Верховного суда Украины по делу №6-16цс15 банки не имеют права взыскивать проблемные долги c заёмщиков, если прошли сроки исковой давности и заинтересованная сторона заявила об этом в ходе судебного заседания.

11 марта 2015 года Верховный суд Украины вновь обратил внимания общественности и судов низших инстанций на то, что существуют определённые Гражданским кодексом Украины сроки исковой давности, которые стоит соблюдать даже, если в деле истцом выступает финансово...

[ Продолжено ]

Невыполнение судебного решения управлением Пенсионного фонда в части выплаты денежных средств при отсутствии соответствующего финансового обеспечения и фактического отсутствия средств не может считаться невыполнением судебного решения без уважительных причин. К такому выводу пришла Судебная палата в административных делах Верховного суда Украины в Постановлении от 2 февраля 2016 года под №21-5094а15, которая сделала правовое заключение, относительно судебного решения по поводу взыскания с Пенсионного...

[ Продолжено ]

Предъявление иска в судебный орган возможно и после окончания срока давности. Суд не может отказать в рассмотрении данного требования, в частности, по той причине, что только вследствие разбирательства можно установить в действительности ли истекла давность иска и не имелось ли влекущих перерыв, восстановление или приостановление давности, обстоятельств.
Следовательно, право требования судебного разбирательства может реализовываться заявителем вне зависимости от истечения сроков давности. Другое дело, ...

[ Продолжено ]