USER_AVATAR
WINFORS_ILG
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 авг 2016, 08:48
Архивы
+ Сентябрь 2016
+ Август 2016
Реклама
Новые темы на форуме
Поиск блогов

Законы №2506а и №2507а. Комментарии специалистов WINFORS

Постоянная ссылка WINFORS_ILG 09 авг 2016, 09:57

Недавно, довольно много диссонансов в обществе и СМИ вызвали принятые и уже подписанные Президентом ЗУ «Об органах и лицах, которые ведут принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» № 2506а и ЗУ «Об исполнительном производстве» №2507а, которые некоторые уже успели окрестить “Законами о частных коллекторами”. Специалисты WINFORS попытались разобраться и дать свою оценку данным нормативным документам.


КОММЕНТАРИЙ АНДРЕЯ КИРИЧЕНКО, РУКОВОДИТЕЛЯ АНАЛИТИЧЕСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА WINORS, ILG :

Исходя из аналитических записок авторов данных законопроектов, они были сформированы в соответствии с европейскими стандартами и в будущем должны создать равноценную конкурентную среду между государственными и частными исполнителями, и будет стимулировать повышение уровня их профессионализма и доверия со стороны населения. Но в противовес этому, данные законопроекты, которые довольно долго дорабатывались, уже были оценены различными экспертами как негативные и в определенных моментах даже не конституционные. В общем, данные нормативные документы подразумевают введение смешанной исполнения решений суда, где добавляется возможность работы для частных исполнителей по решениям суда, которых уже назвали просто “частными коллекторами”. Другими словами, существует вероятность появления частных исполнителей от связанных с судебной системой личностей, обладающих нужными знаниями и опытом, а также неофициальных представителей от крупных компаний и ФПГ в роли частников. К сожалению, коррупционная и лоббистская составляющая у нас в стране не куда не делась и здесь может сыграть свою роль. Может случиться появление определённых “лидеров ” в данной сфере, которые будут заниматься исполнением интересных для них производств.

К слову, касательно данных нормативных документов ранее были сформированы уже 2 электронных петиции к Президенту Украины, о наложении вето и их полой отмене соответственно (правда, даже по состоянию на сегодняшний день, их подписало очень немного людей, для необходимого количества к их рассмотрению).

Для конкретики, следует разобрать, несколько интересных статей данных Законов для ясности понимания.

О некоторых интересных фактах в законах:

В общем, различных интересных статей и пунктов в данных законах довольно много.

В первую очередь, рассмотрим Закон №2506а “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Первым, что хотелось бы рассмотреть: кто может быть в принципе частным исполнителем?

Формировать требования и политику по отношению к данным исполнителям будет МинЮст.

В соответствии со Ст. 18 Приватним виконавцем може бути громадянин України, який досяг 25 років, має вищу юридичну освіту не нижче другого рівня, володіє державною мовою, має стаж роботи у галузі права після отримання відповідного диплома не менше двох років та склав кваліфікаційний іспит. Также, эта персона не должна иметь судимость, иметь фактов вовлечений в коррупции, аннулированных адвокатских свидетельств, быть освобожденной от должности судьи, прокурора, работника правоохранительного органа, с государственной службы или службы в органах местного самоуправления в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, - в течение трех лет со дня увольнения.

В целом, мы уже видим, что это должен быть человек с профильным образованием и “минимальным стажем работы” (то есть, не просто любой желающий, как во многих коллекторских агентствах, например), плюс, должен пройти аттестацию. При этом, он не имеет права заниматься предпринимательской и другой деятельностью. (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, деятельности арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора), инструкторской и судейской практики по спорту и работе в органах Ассоциации частных исполнителей Украины).

Почти аналогичные требования распространяются и на помощников частных исполнителей, которых они могут привлекать.

Хочется обозначить, что в Законе прописан довольно тщательный отбор и контроль над частными исполнителями. В первую очередь, это формирование Квалификационной комиссии для оценки их профессионализма и допуска на службу. МинЮст будет осуществлять плановые и внеплановые проверки. Более углубленный контроль за их деятельностью, ее прекращении и “претензией” к ней, развитие и защиту их интересов, и другие вопросы будут осуществлять такие органы как Совет частных исполнителей, Дисциплинарная комиссия, Ассоциация частных исполнителей Украины.

Довольно интересной есть Ст.27 Закона Особливості здійснення діяльності приватного виконавця . В ней наводиться в информация, что частные исполнители имеют право привлекать полицию для совершения исполнительных действий. Для этого им нужно подать ходатайство, руководителю территориального органа полиции по месту проведения соответствующей исполнительной действия и должен быть рассмотрен по существу не позднее следующего рабочего дня, и после получить конструктивный и обоснованный законодательно ответ.

Но более интересным в Ст.27 (П.1) есть информация о том, что Физические или юридические лица имеют право свободного выбора частного исполнителя из числа сведения о которых внесены в Единый реестр частных исполнителей Украины, с учетом места исполнения решения, определенного Законом Украины «Об исполнительном производстве». То есть, не получиться ли действительно так, что некоторые фирмы внедрят туда “своих людей” для реализации исполнительных производств, о чем упоминалось ранее? Ведь объективно рассуждая: диплом юриста, опыт работы 2 года, сдача экзамена и незапачканная репутация довольно не самые высокие требования для такой должности, даже при будущем контроле со стороны многих специальных ведомств.

Закон №2507а “Про виконавче провадження” в свою очередь является довольно объёмным и имеет в себе ряд практических моментов, связанных с исполнением судебных решений.

Одной из самых важных для рассмотрения является Ст.9 Закона, о Едином реестре должников. Исходя из статьи, будет сформирован публичный открытый реестр на МинЮсте о невыполненных обязательствах должников и будет иметь такие пункты как:

· ФИО (при наличии), дата рождения должника - физического лица или наименование, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований должника - юридического лица;

· наименование органа или фамилию, имя, отчество и должность должностного лица, выдавшего исполнительный документ;

· наименование органа государственной исполнительной службы или фамилия, имя, отчество частного исполнителя, номер средства связи и адрес электронной почты исполнителя;

· номер исполнительного производства;

· категория взыскания (алименты, штраф и т.п.).

Создание данного реестра мотивировано в Законе обнародованием в режиме реального времени информации о невыполненных имущественные обязательства должников и предотвращения отчуждения должниками имущества. Однако, возникает довольно актуальный вопрос: не противоречит ли опубликование такой информации Ст.32 Конституции Украины и нормам действующего законодательства о защите персональных данных, особенно в разрезе физ.лиц?

Интересными являются и пункты приведенные в ст.18 Закона, касательно прав исполнителя, в частности следующих:

· при наличии мотивированного решения суда о принудительном проникновении в жилье или другое владение физического лица беспрепятственно входить на земельные участки, в жилые и другие помещения должника - физического лица, лица, у которого находится имущество должника или имущество и средства, принадлежащие должнику от других лиц , проводить в них осмотр, в случае необходимости принудительно открывать их в установленном порядке с привлечением работников полиции, опечатывать такие помещения, арестовывать, опечатывать и изымать принадлежащее должнику имущество, которое там находится и на которое по закону возможно обратить взыскание. Принудительном проникновении на земельные участки, в жилые и другие помещения в связи с принудительным исполнением решения суда о выселении должника и вселении взыскателя и решение об устранении препятствий в пользовании помещением (жильем) осуществляется на основании такого решения суда;

· беспрепятственно входить на земельные участки, в помещения, хранилища, другое владение должника - юридического лица, проводить их осмотр, принудительно открывать и опечатывать их;

· налагать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в установленном законодательством порядке;

· налагать арест на денежные средства и другие ценности должника, в том числе на средства, находящиеся в кассах, на счетах в банках и других финансовых учреждениях и органах, осуществляющих казначейское обслуживание бюджетных средств (кроме средств на счетах плательщиков в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость, средств на счетах со специальным режимом использования, специальных и других счетах, обращение взыскания на которые запрещено законом), на счета в ценных бумагах, а также опечатывать кассы, помещения и места хранения денег.

Альтернативный выход

Все-таки в период довольно сложной социально-экономической ситуации, множества вопросов к судам и высокого уровня коррупции, наверное, стоило в первую очередь модернизировать государственную составляющую в данной системе, а именно – поднятия ЗП, требования к квалификации и ужесточение контроля по отношению к государственным исполнителям, дабы в конченом итоге получить тех самых справедливых, честных и независимых гос. служащих в судебной системе. А после реформированной, проверенной и квалифицированной судебной системы, по сути, по Западному сценарию привлекать для возможности работать частных исполнителей.

Теперь же, по отношению к частным исполнителям в соответствии с Законами имеются вопросы, как минимум в разрезе требований к кандидатам (не слишком ли они занижены, в частности – в разрезе опыта работы), свободного выбора частного исполнителя из реестра (в распределении и назначении чего для объективности могло бы принимать участие государство) и ряд разрешенных прав частных исполнителей, даже при предварительно тщательном контроле за их действиями.



КОММЕНТАРИЙ АЛЕКСАНДРА ЗУДИНОВА, РУКОВОДИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА WINORS, ILG :

Сегодня многими юристами или даже обычными людьми затронута тема, которая вызвана двумя законами (ЗУ «Об органах та лицах, которые ведут принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» № 2506а и ЗУ «Об исполнительном производстве» №2507а). Конечно после последних «ПОЛіБШЕНЬ» взор многих юристов направлен на не далёкое будущее, кем стать и как работать?

Адвокатом – после монополизации рынка, а может быть частным исполнителем?

Все выше изложенные нововведения не находят поддержки как у лиц связанных с юриспруденцией так и у лиц которые когда либо пересекались с судебными процессами, судами и реализацией решения суда на практике, и это понятно. Вместо того, что бы довести до совершенства нынешнею систему (повышение заработной платы исполнителя, упрощение работы за счёт уменьшения бумажной волокиты, ликвидация отчётов и статистики, наделения реальных полномочий и т.д.) руководство страны пошло по принципу директоров заводов, фабрик и магазинов девяностых. Решили показать нерентабельность служб в руках государства, развалить систему и передать это все в частные руки.

Давай те все-таки упустим лирику и вернёмся к сути нововведений, я постараюсь не ставить ударение на уже изъеденных темах (о том кто может быть частным исполнителем и других подобных), а постараюсь разобраться, как это все будет работать в действительности.

Если Вы всё-таки решили стать частным исполнителем не спешить сломя голову бежать в министерство за «корочкой» дабы поскорей зарабатывать безумные деньги, ибо потратится необходимо тоже, кроме того неясно где и когда заработает квалификационная комиссия.

1. Статья 4 закона № 2506а указывает на конфликт интересов, как по мне-то он слишком узко изложен, на практике все может оказаться куда печальней. С приведением в действие этих законов, каждая средняя и выше средней юридической компании захочет иметь «карманных» частных исполнителей. Ведь зачем заносить деньги начальнику и исполнителю за открытие производства и оперативную работу, когда под рукой будет свой исполнитель.

Предложим ситуацию когда Кредитор обратился к частному исполнителю который тесно работает с юридической компанией, а должник дабы повысить свои шансы обратился к юристу (адвокату) этой же компании. Выявить связь исполнителя с юридической компанией сложностей иметь не будет, он мог там работать ранее, да и сама фирма сочтёт за плюс разместить на сайте дополнительный комплекс услуг. Те, кто разработал, этот закон скажут, что злоупотребление властью наказуемо, практики скажут, что обставим, так что комар носа не подточит. Я как практик скажу, что действия государственных исполнителей будет намного легче оспорить, чем действия частных исполнителей, зачастую это связано с отсутствием мотивации.

2. Не однозначную формулировку несёт часть третья ст. 5 этого же закона – «Опір державному виконавцю чи приватному виконавцю …… тягнуть за собою відповідальність, установлену законом». Что значит «Опір»? Будет ли считаться сопротивлением не пустить исполнителя а свою квартиру, когда исполнитель, используя силу, захочет проникнуть в квартиру дабы провести опись имущества должника т? И кто будет в такой ситуации виноват? По состоянию на сегодняшний день у исполнителей отсутствует право применение силы в ходе проведения своих действий.

3. Третий вопрос, который возникает – это работа и состав квалификационной комиссии. На примере антикоррупционного бюро следует предположить, что на практике первые частные исполнители появятся не ранее марта следующего года. Кроме того необходимо разработать перечень вопросов для тестов, а также методику их сдачи. По этому вопросу Министерство юстиции занавес пока не подняло. Также следует отметить, что согласно части 2 ст. 21 информация о дате проведения экзамена кроме сайта МИНЮСТА должна дублироваться и на сайте Ассоциации частных исполнителей, которого тоже нет.

4. Теперь интересным вопросом, который в первую очередь интересует страховой бизнес – это страхование гражданско-правовой ответственности частным исполнителем. По состоянию на сегодняшний день говорить о примерном страховом тарифе не целесообразно. Мы не знаем будет ли этот вид страхования относиться считаться как обязательный, многие страховые компании уже направили письма для получения разъяснений поэтому будем ждать более точной информации в ближайшее время. Схожий страховой тариф нотариуса составляет порядка 0,02%, поэтому будем рассчитывать, что страховой тариф частного исполнителя выше не будет.

5. Не мало, важную роль уделяют в Законе и помещению частного исполнителя, оно должно быть как безлопастным та и удобным для приёма посетителей. Конечно, не стоит ожидать огромных комнат с кожаными диванами у всех частников поскольку аренда будет тянуть существенную долю прибыли, а заработать по началу буде крайне сложно.

6. Работа исполнителя эта работа в «полях», для получения результата крайне важно очень много ездить, как и на выезды по исполнению решений так и к денежным клиентах, поэтому даже на начальном этапе без помощника не обойтись ни как. Законодательство указывает на требование к лицу которое может быть помощником, скорее всего они тоже будут работать на условиях ставка плюс процент от результата. Также, если всё-таки удастся собрать существенный портфель дел, не следует забывать о наплыве и исков об обжаловании Ваших действий.

Исходя, из выше перечисленного крайне сложно оценить плюсы в нововведениях, ясно что в настоящем виде исполнение решений фактически не возможно и реформы нужны однозначно, но стоило ли их проводить кардинально узнаем в ближайшие три года.
Последний раз редактировалось WINFORS_ILG 10 авг 2016, 09:10, всего редактировалось 2 раз(а).

2 Comments Просмотрено 3770 раз
Comments

Re: Законы №2506а и №2507а. Комментарии специалистов WINFORS

Постоянная ссылка Катерина Демчук 09 авг 2016, 19:41

Цікава, колеги, виходить ситуація. Тепер вилучати майно і активи за рішенням суду зможуть приватні виконавці, які будуть це робити відверто бандитськими методами. На прикладі коллекторів. Тим більше, що державна виконавча служба за статистикою виконує не більше 15% рішень судів та її працівників дуже часто можуть залякати люди, які бояться розлучатися зі своїм майном. І виконавці не наполягають на своєму, а йдуть у своясі. Думаю, не в кого не виникає сумнівів з приводу того, що приватникибудуть куди більш наполегливими і "виб'ють борги" будь-якими методами щоб отримати свої кошти.
Последний раз редактировалось VSS 10 авг 2016, 07:47, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Катерина Демчук
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 21 май 2013, 14:34

Re: Законы №2506а и №2507а. Комментарии специалистов WINFORS

Постоянная ссылка VSS 10 авг 2016, 07:51

Спасибо автору за достаточно информативный и полезный материал! Действительно, если бы закон «Об органах та лицах, которые ведут принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» № 2506а и ЗУ «Об исполнительном производстве» №2507а преследовал цель развить само понятие исполнения судебных решений, с этим бы справилась и существующая государственная исполнительная служба, никаких частных исполнителей для этого не потребовалось.
USER_AVATAR
VSS
Администратор
 
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 05 июн 2006, 05:10
Юрист: юрист
Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

cron