Октябрь 2024С принятием вышеуказанного закона будет отменен действующий мораторий на принудительное изъятие залогового имущества по кредитам в валюте. Кстати, именно это является одним из требований МВФ, хотя по некоторым источникам представители валютного фонда изучив положение дел на Украине решили, что валютная реструктуризация может серьезно повредить и без того хлипкую украинскую банковскую систему.
Для начало попробуем разобрать, на какие виды кредитных программ нацелено действие законопроекта. По общим положениям Закона №4185а-2 это те кредитные обязательства, которые должны соответствовать таким основным критериям:
- - общая сумма долга по кредитным обязательства мне должна быть больше 1 млн.гривен по состоянию на 01.01.2014 года;
- на 1 января 2014 года кредитная задолженность должна отсутствовать полностью, или же погашена к началу реструктуризации;
- кредит должен быть предоставлен на покупку объекта недвижимости, при условии, что он будет единственным жильем для заемщика и его семьи, и следовательно тело кредита обеспечивается этим жилым помещением.
Законопроект предложил такой основной смысл реструктуризации - пересчет основных неуплаченных кредитных обязанностей по валютному кредиту в национальную валюту по официальному курсу НБУ. При этом разница по курсу валют на 1 января должна быть погашена заемщиком в последних кредитных выплатах согласно графику. При этом предусматривается, что банк имеет право списать эти обязательства по договоренности с клиентом. Однако банковские учреждения должны самостоятельно решить, прощать ли долг клиенту или нет. Естественно, что в 99% случаев банк не пойдет на такое радикальное решение, поскольку это повлечет за собой дополнительные финансовые потери для учреждения.
Также в законопроекте указываются и положительные стороны реструктуризации. К ним можно отнести невозможность изменения процентной ставки по пересчитанному кредиту в национальной валюте. Ни для кого не секрет, что процентные ставки по кредитам в иностранной валюте намного демократичнее, нежели ставки в национальной валюте. Для заемщиков, которые будут подвергнуты реструктуризации сохранится невысокая процентная ставка, но уже в перераспределением на гривневый кредит. По факту они смогут фиксировать свои кредитные обязательства и избавятся от завышенных процентных ставок банковских учреждений. Реализация подобного процесса должна осуществляться на новый ссудный счет без внесения любых изменений в существующий договор. Фактически кредитные обязательства в валюте с одного счета «перекочуют» в свой гривневый аналог на другом счету, и при этом сохранится четкая сумма задолженности и низкая процентная ставка.
Наиболее любопытной, на мой взгляд, является ст.4 вышеупомянутого законопроекта. Ее особенность состоит в том, что в ней предусмотрена возможность для заемщика в течении 30 календарных дней передать банку ипотечное жилье в счет погашения кредита, при этом банк будет обязан списать оставшуюся сумму долга. С точки зрения правового регулирования эта статья абсолютно нелегитимна, поскольку банк имеет право самостоятельно решать, принять ли предмет ипотечного кредитования в счет погашения долга с последующим списанием долговых обязательств заемщика.
По факту, подобное решение переквалифицирует банки в обычные риэлтерские конторы. Но для должников, которые в силу обстоятельств не могут продолжать оплату своих обязательств перед банком это реальный выход из сложившейся ситуации с наименьшими проблемами и потерями.
При этом, несмотря на разрекламированные положительные стороны этого законопроекта, он будет способствовать ограничению круга валютных заемщиков, которые претендуют на реструктуризацию долговых обязанностей. Не исключается, что ко второму чтению в законопроект внесут необходимые изменения, которые бы четко регламентировали отношения банковских учреждений и заемщиков. Однако до сих пор это сделано не было, поэтому нам остается только ждать окончательный вариант Закона №4185а-2.