Проверяется доменное имя. Благодаря работе эксперта устанавливается наличие или отсутствие веб-сайта на конкретный момент в Интернете, определяется его корректная или некорректная форма соединения с ним. Фиксируется редирект на другое доменное имя — если оно существует. Фиксируются данные, которые получают посредством сервиса WHOIS. К тому же, благодаря последнему - устанавливаются сведения о том, когда было зарегистрировано доменное имя, когда были внесены последние изменения, кто является администратором домена, определяется IP-адрес, соответствующий доменному имени, фиксируются данные о фирме, которая предоставляет хостинг данному доменному имени, проверяется правильность того, как отображается содержимое веб-сайта и главная страница, корректно ли осуществляется переход со страницы на страницу, в том числе те из них, которые содержат информацию об объектах интеллектуальной собственности или данные, которые нужны для проведения исследования, актуальность и востребованность которых очевидна в ситуациях, когда в сети нарушаются авторские права. В случае необходимости фиксируется весь веб-сайт. Более того, экспертное исследование анализирует исходный код и текст сайта.
Стоит отметить и то, что касается нарушения авторских прав, то оно происходит не потому, что в Интернете существуют сами веб-страницы, а потому, что там размещено отдельное произведение, переведенное в цифровой формат. Чужие произведения могут находиться не только на непосредственно изучаемых веб-страницах. Их могут размещать в таргетинговую рекламу в веб-баннерах. Наряду с другими визуальными методами фиксации, в него не включается обзор исходного кода страницы. Самым важным при анализе является то, какой из веб-сайтов использует чужое произведение, особенно при явлениях хотлинкинга, когда оно попадает на веб-сайт с другого ресурса, далеко не всегда по воле первого владельца; фрейминга — создание ссылок и использование части чужого контента; применения специальных тегов в качестве языка разметки.
В ситуации, когда проводится фиксация содержимого веб-страницы, размещенной в пространстве Интернета, необходимо анализировать и сохранять ее исходную кодировку. Это даст возможность определить, какой из веб-сайтов на самом деле размещает на своих страницах чужое произведение. В итоге будет найдено виновное в этом деянии лицо.
К сожалению, визуальные способы фиксации содержимого веб-сайта не дают точного ответа на вопрос, что конкретно размещено на его конкретной странице и не была ли она подвергнута модификации. Это связано с тем, что в при данном методе исследования применяется только внешнее восприятие изображения, которое выводится в качестве информации на устройство. Внутренние данные при этом остаются скрытыми. Более того, внешняя информация может меняться. Это связано с тем, что ее выведение зависит оттого, какое в осуществлении фиксации используется программное обеспечение. Также на различие внешнего отражения могут влиять применяемая в исследовании операционная система, разрешение оборудования, выводящего информацию, региональное ограничение доступа к веб-сайту с IP-адреса и ограничение к веб-сайту в зависимости от текущего времени суток.
Веб-страница с точки зрения своей внутренней структуры является техническим произведением, написанным посредством специального языка — языковой разметки. Она размещается в Интернете в виртуальном формате и имеет программное построение.
Определенные технические знания позволяют искажать визуальные методы фиксации. Это так называемые хакерские атаки, осуществляемые посредством специфических технических действий на оборудование. В качестве оборудования, с которого происходит обзор визуальной информации, выступают персональные компьютеры определенных лиц: нотариусов или судий. Поэтому хакерская атака сама по себе квалифицируется как отдельное уголовное преступление.
Европрактика
Актуальная на данный момент позиция выражена в Решении Европейского суда справедливости от 13 февраля 2014 г. (Case C-466/12 Svensson) касательно размещения на сайте ссылок на чужие статьи, которые правомерно размещены на другом сайте. В схожих решениях Европейским Судом по правам человека было принято решение, касаемое темы, связанной с размещением в сети чужих произведений. Суд постановил следующее: если веб-сайт свободно транслирует чужое произведение, поступающее туда с другого веб-ресурса при помощи ссылки, применяемой посредством фрейминг-технологии, это деяние не может определяться как добровольное согласие на всеобщий доступ к нему. Все потому, что данной ситуации не осуществляется всеобщий доступ к нему новым пользователям. Технологии, применяемые при таком размещении, уже делают произведения общедоступными для пользователей. Потому в данном случае от правообладателей не требуется разрешения. А деяния такого рода не признаются нарушающими их имущественные права. При этом европрактика выработала как минимум два дополнительных критерия для такого разграничения:
- ссылка на произведение становится доступной новой публике, по сравнению с той, доступ которой предоставляет оригинально размещенное произведение;
- размещение ссылки на чужое произведение приводит к получению прибыли лицом, которое разместило ссылку.
Вывод из вышесказанного такой: если в структуру веб-сайта попадает произведение, являющееся общедоступным для пользователей Интернета, к примеру, размещенное на Ю-тюбе или ином веб-сайте с неограниченным доступом, это деяние не будет нарушать авторские права. Однако, при этом, стоит обратить внимание на условия, при которых это, все-таки, вероятно.
Судом, например, были учтены прошлые вердикты по делам, связанные с размещением гиперссылок. Согласно сделанным им выводам, гиперссылки, дающие возможность доступа к информации, размещенной на иных веб-сайтах и имеющей ограниченный доступ, к примеру, посредством внесения платы за просмотр, с разрешения авторов произведений, относятся к осуществлению общедоступного доступа пользователям Интернета.
Стоит подчеркнуть, что деянием, квалифицирующимся как осуществление всеобщего доступа пользователей, будет считаться предоставление им информации, которая стала недоступной на веб-сайте, где ранее она была "запощена", без разницы, в открытом или ограниченном формате доступа. Кроме того, как юрист обращаю внимание на то, что, при удалении произведения с веб-ресурса правообладателей, оно не должно оставаться в открытом доступе на других, если на то не имеется авторского разрешения. При этом, размещение на сайте кликабельной ссылки на чужое произведение, которое находится в общем доступе на другом сайте не является доведением до всеобщего сведения, потому не требует получения разрешения от правообладателя.
