Можно ли надеется на расписку при защите Ваших интересов?

Проверки, судебное производство по админнарушениям, административная ответственность, ДТП, владение авто и регистрация, лишение прав, штрафы и порядок их обжалования
Правила форума
В этом разделе можете смело задавать вопросы касаемые шумных соседей, которые гуляют день и ночь или затевают срочный ремонт в позднее время. Вам разъяснят, куда следует обратиться за помощью и в какое время у соседей есть право немного пошуметь. Если у вас возникли вопросы по поводу штрафов, какой-либо ответственности за административное нарушение, неясности с предпринимательской деятельностью – рассказывайте о своей проблеме, здесь вам обязательно помогут.

Николай Пономарев » 19 янв 2017, 16:32

Доброго времени суток, уважаемые Форумчане! Предлагаю на просторах Всеукраинского юридического портала поговорить о расписке, вернее о том если идет речь о возмещение убытков при ДТП расписка играет какую то роль или нет?

Вот совсем свежая история. Знакомый сделал аварию, повредил себе автомобиль и ударил другую машину. Осмотрели водители своих “коней”, вроде повреждения не сильные. Решили разойтись полюбовно, патрульных не вызывать. Мой знакомый признал себя виновным. Поехали на СТО, где мастер определил во сколько обойдется ремонт машины пострадавшего. Он отдал названную сумму, взамен потребовал расписку. Владелец автомобиля собственноручно ее написал, указав, что никаких претензий к моему знакомому не имеет. Прошло некоторое время и владелец поврежденного авто стал требовать от него новую сумму денег, утверждая, что не хватило на ремонт. Говорит, что если не получит нужную сумму будет взыскивать через суд. Мой товарищ считает, что имеется расписка – это его “охранная грамота”.

Кто прав? Как Вы считаете.
Мы сегодня не говорим о том какие перспективы есть при обращении в суд в этом случае. Речь о том какое значение имеет расписка, выданная в подтверждения возмещения убытков и отсутствия претензий.

А вообще откуда это пошло – требовать в каждом удобном случае расписку? Мне известен лишь один случай, описанный в законодательстве, когда расписка играет важную роль. Если физические лица заключили договор займа в устной форме, то расписка заверяет факт передачи – получения денег и подтверждает факт заключения такого договора. Другая роль в законе расписка не отведена. Но в Гражданском кодексе есть иные нормы, касающиеся как раз нашей истории.
Никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Поэтому сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, считаются недействительными. В данном случае при возмещение убытков при ДТП расписка ограничивает право владельца автомобиля требовать компенсации за поврежденный автомобиль.
Аватара пользователя
Николай Пономарев
 
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 29 мар 2013, 14:21
Откуда: Киев


Василина Лавренюк » 01 фев 2017, 17:04

Сложно однозначно что-либо сказать. Конечно, с одной стороны расписка - будет хоть какой-то гарантией. Ведь, можно указать:
"Получила от гр-на (ФИО), зарегистрированного по адресу … , деньги в сумме (сумма прописью с указанием валюты) в возмещение всего ущерба, причиненного мне лично и моему автомобилю: (марка, номер)". Но как быть, если возмещение ущерба от ДТП невозможно возместить в полном объеме, а в расписке указана сумма намного меньше, чем этого требует фактически ремонт.
Аватара пользователя
Василина Лавренюк
 
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 17 мар 2013, 01:34


Вернуться в Административное право

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron