•  Реклама

  •  Время







  • Про стягнення моральної шкоди - Червоноградський міський ...

Про стягнення моральної шкоди - Червоноградський міський суд Львівської області - Мелешко С. І.


  1. РІШЕННЯ
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1327/5493/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок трудового каліцтва.

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок трудового каліцтва.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 04 червня 2009року, прийнятий на посаду підземним гірником очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем під землею.

23 липня 2011року на ВП «Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» стався нещасний випадок на виробництві про що складено відповідний акт №15 затверджений директором ВП «Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» від 27 липня 2011року.

Відповідно до листка непрацездатності гр. ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій, гематома верхньої повіки правого ока, забій лобної частини.

Згідно акту про нещасний випадок на виробництві №15, судом встановлено, що причиною нещасного випадку стала - недостатня надійність засобів виробництва внаслідок тривалої експлуатації. Нещасний випадок вважається пов'язаний з виробництвом і відповідно складено акт форми Н-1.

Наказом №11 К від 27 січня 2012 року, гр. ОСОБА_2 звільнено у зв'язку виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я.

Оскільки гр. ОСОБА_2 отримав травму, внаслідок чого він був змушений звертатись за медичною допомогою. Згодом його було скеровано на стаціонарне лікування в Червоноградську центральну міську лікарню, де йому було встановлено діагноз: забій, гематома верхньої повіки правого ока, забій лобної частини.

24 січня 2012 року висновком Обласної МСЕК серії 10 ААА №840768, йому безтерміново, встановлено третю групу інвалідності та 55 відсотків втрати працездатності.

Гр. ОСОБА_2 посилається в позовних вимогах на те, що внаслідок трудового каліцтва, було завдано моральної шкоди, що полягає у вигляді дострокової втрати працездатності, що призвело до погіршення матеріального становища, втраті соціальних зв'язків, неспроможності ведення домашнього господарства та виконання домашніх обов'язків. Він змушений докладати додаткових фізичних та моральних зусиль для організації повноцінного способу життя, а тому просить стягнути з Відповідача моральну шкоду, яку оцінює в 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні Позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ДП "Львіввугілля" Бойко З.М. проти задоволення позовних вимог заперечила, просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав наведених у запереченні на позовну заяву про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року передбачено, що ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1997 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати працездатності.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про охорону праці" відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків

відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію абз. 4 ст. 1 підп. "є", п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-XIV, які передбачали відшкодування моральної шкоди Фондом соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людюни" від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 року "Кечко проти України", у випадках, коли з набуттям чинності певного закону, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 2371 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що відповідно до ст. 2371 Кодексу законів про працю України (яка набрала чинності 13.01.2000 р.) за наявності порушення права працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих з'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган назалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

В судовому засіданні було досліджено докази, які подав позивач, а саме копію трудової книжки, копії медичних документів та записів у медичній книжці, копію акту про нещасний випадок на виробництві №15, копії висновків МСЕК.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що протягом 2009-2012 роки Позивач працював на шахті ВП шахта "Лісова" ДП "Львіввугілля". Оскільки, 23 липня 2011року на ВП «Шахти «Лісова» ДП «Львіввугілля» стався нещасний випадок на виробництві про що складено відповідний акт №15 тому, 27 січня 2012 року, гр. ОСОБА_2 звільнено у зв'язку виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я. Позивач, внаслідок травми, вимушений неодноразово звертався за отриманням медичної до медичних закладів.

Відповідно до витягу із історії хвороби № 7835 від 21.06.2011 року виданої профпатологічним відділенням ЛОКЛ Позивачу встановлено діагноз: відкрита черепно-мозгова травма, забій головного мозку легкого ступеня, забій контузія правого ока. Травматичний ретиніт правого ока, складний астигматизм обох очей.

Відповідно до висновку Обласної МСЕК № 1, Позивачу безтерміново встановлено третю групу інвалідності та 55 відсотків втрати працездатності та встановлено необхідність в медикаментозному лікування, згідно заключення лікуючого лікаря.

Суд не приймає до уваги позицію представника відповідача про необхідність призначення психіатричної експертизи у Львівській обласній психіатричній лікарні для встановлення факту моральної шкоди, оскільки відповідно до Рішення Конституційного суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року, ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Суд також не приймає до уваги позицію представника відповідача про необхідність застосування тримісячного строку позовної давності, відповідно до ст. 233 КЗпП України, оскільки відповідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що знайшли підтвердження обставини заподіяння позивачеві моральної шкоди, яка обумовлена моральним та фізичним стражданням з приводу ушкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати той факт, що Позивач не має можливості повноцінно працювати та для організації свого життя доводиться докладати додаткові зусилля. Тому при визначенні розміру відшкодування, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, період роботи на підприємстві Відповідача в шкідливих умовах праці, суд визначає відшкодування моральної шкоди в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, тому з Відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволеня.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 268, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст. 77 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання - задоволити частково.

Стягнути з Державного Підприємства "Львіввугілля" в користь ОСОБА_2 11 000 (одинадцять тисяч) грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з Державного Підприємства "Львіввугілля" в користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Мелешко


Вернутся назад



Вам будет интересно:

Закон о сокращении мест для курения: дискриминация или защита?

16 декабря 2012 вступил в законную силу один из наиболее скандальных и неоднозначных законов, принятых на протяжении года украинским парламентом.

Ипотека, раздел супружеского кредита

Если на момент раздела имущества кредит не погашен, то естественно будет поднят вопрос, о том, кому же платить.

Адміністративні суди, підсудність справ і податкові казуси

Звернення суб'єкта в тих випадках, які не передбачені Конституцією та законами, ніяк не належить до юрисдикції адмінсудів.

Бюро зі спадкових справ

На цьому сайті є не тільки достовірна, а й повна інформація про спадкові справи.


  • Комментарии

  • Новости и Публикации
Когда возможен раздел имущества супругов в Украине

Когда возможен раздел имущества супругов в Украине Ни для кого не будет секретом, что в Украине действует положение, которое регулирует взаимоотношение супругов в материальной составляющей брака.

Раздел нескольких объектов при разделе имущества супругов в суде

Раздел нескольких объектов при разделе имущества супругов в суде Другим способом раздела имущества является присуждение неделимых частей имущества одному из супругов.

Ипотека, раздел супружеского кредита

Ипотека, раздел супружеского кредита Если на момент раздела имущества кредит не погашен, то естественно будет поднят вопрос, о том, кому же платить.

Отступления от принципов равенства при разделе ...

Отступления от принципов равенства при разделе имущественных прав Раздел имущества не поровну - достаточно поширенная практика украинских судов, когда в деле принимает участие знающий свою ...

Правдивые отзывы о юристах

Правдивые отзывы о юристах Отзывы о юридических конторах и отдельных специалистах: юристах, адвокатах не всегда только хорошие, но тем не менее, все ...


  • Голосования






  •  Рекомендации


  • Вопрос к юристу по наследству:



cron
559c09deeff8038dba68d59a70fb5de5